Гики-луддиты

Posted on by

В принципе, ничего нового из этой статьи вы не узнаете (наверно, не лучший способ завлекать читателей, но все же) — я уже писал о том, что производители компьютеров и других устройств, должны ориентироваться на пользователей и их задачи, и упрощать работу с устройствами до уровня выполнения этих самых задач, а не доводить ситуацию до того, что пользователи проводят массу времени в борьбе с самим устройством и попытках заставить его работать. Статьи на эту тему можно почитать, например, тут (iPad как appliance) или тут (Страх перед будущим). Просто мне понравилась еще и эта статья, поэтому я решил перевести ее для коллекции.
Напомню, что луддитами называют людей, «которые борются с достижениями индустриальных технологий»
——————
Реакцию в IT-мире касательно Mac App Store, в котором Apple планирует реализовать покупку, установку и даже запуск приложений на Маке точно так же, как это сделано на iPhone и на iPad, можно было легко предугадать. Драконовские меры по контролю! Стив Джобс — Большой Брат! Будущее Apple — задушить все свободное человечество!

Этому есть и очевидные опровержения — Apple прямо сказала, что Mac App Store не будет единственным способом установки приложений на Мак (и действительно, разработать систему, которая бы это обеспечивала, при этом поддерживая совместимость со всеми существующими Мак-приложениями просто невозможно). При этом огромное количество жалоб на “закрытую природу” iOS-устройств сваливает в кучу приложения и данные (зачастую — преднамеренно). В любом случае, Apple — не единственная компания, которая производит телефоны и компьютеры — разве что вы не думаете, что Apple настолько хороша, что остальные пусть завязывают с этими делами, тогда покупайте что-то другое, а если вы на самом деле думаете, что Apple настолько хороша, то хватит уже жаловаться.
[ad#intext-inside]
Но погодите! Для пользователей и разработчиков эта система может оказаться настолько привлекательной, что все остальное останется на обочине. Другие компании тоже будут использовать эту модель. И что в долгосрочной перспективе рынок скажет свое слово, и он скажет “А это работает. Давайте сделаем это. Извините, все, кому нравится свобода и открытость, и яблочный пирог, и щенки. Американские компьютерные пользователи предпочитают фашизм!”
Даааа. Реальности может немного не хватать Оруэлла.
У футуристов есть популярная фраза: повсеместная компьютеризация. Суть ее заключается в том, что компьютеры настолько проникнут в нашу жизнь, что они будут повсюду, и что мы достигнем определенной точки, где это настолько будет затрагивать все части нашей жизни, что мы даже не будем этого осознавать, точно также, как это произошло с электричеством. Посмотрев вокруг себя в квартире, я вижу iPhone, программируемую кофеварку, микроволновку, устройство для записи цифровых видеотрансляций, проигрыватель DVD, подключенную к интернету игровую приставку… вы понимаете, о чем я. О телефоне и Playstation мы не думаем в разрезе компьютеров, и эти два устройства вполне ограничены по дизайну, по сравнению с Маками или ПК.
Что и делает их похожими на повсеместную компьютеризацию из научной фантастики. Компьютеры в фантастике присутствуют везде, но это трикордеры (устройство из Star Trek), PADD (personal access display device — еще одно устройство из Star Trek), голографические дисплеи, а герои произносят слово “компьютер” только когда они задают компьютеру вопрос. Концепция “компьютера” радикально изменилась в этом представлении, куда больше, чем просто добавление приятного голоса Majel Barrett в навигационную систему. Мы знаем это, потому что если бы этого не произошло, то четверть космического корабля Enterprise была бы IT-отделом.
Нравится вам это или нет, но есть кое-что, что Apple — больше чем любая другая компания — понимает на фундаментальном уровне. Они хотят, чтобы ощущения от работы с компьютером были как от работы с бытовым прибором. Если это видение “победит”, это не означает, что в этом мире не будет места для гиков; по-прежнему будет существовать потребность в программистах, веб-разработчиках, сисадминах и дизайнерах интерфейса. Но компьютеры, с которыми все больше взаимодействует большинство людей, не будут рассчитаны на то, что их будут как-то программировать.
И я убежден, что это видение победит. Для большинства пользователей модель консоли с приложениями — как игровая приставка, но не только для игр — просто подходит больше. iPad — это тоже приставка для приложений, и Маки в следующем году тоже ею станут. И PC через год после этого (любой играющий в игры на PC и покупающий приложения в Steam уже использует эту модель).
Исторически, большинство гиков — включая меня — думали, что люди, которые используют компьютеры, должны научиться, чтобы быть техподдержкой для самих себя. Мы ведь научились, и это вроде бы и не так уж сложно, и жутко раздражает, что масса вопросов, которые нам задают, звучат абсолютно невежественно: люди, которые не понимают разницы между памятью и жестким диском, не могут понять, как запустить приложение, если у него нет иконки в Доке или на столе, и никогда не могут найти документ, который они сохраняли на прошлой неделе, потому что они вообще не представляют себе, что такое папка.
Модель, к которой мы движемся, однако, основывается на идее, что компьютеры и не должны требовать регулярной поддержки. Опять же, посмотрите на игровые приставки: Xbox 360 или PlayStation 3 — это полноценные компьютеры с возможностью программирования и сетевым подключением, оффлайновым хранением, оптическими дисками, и тд, и при этом все это незаметно для пользователя. Какую файловую систему использует Playstation, и в какие папки она загружает игры? Правильный ответ: “Да кого это волнует?”
А если на компьютере вы занимаетесь таблицами и схемами, документами в текстовом процессоре и презентациями, просмотром веба и видео, а еще играми, или даже записью музыки и редактированием фотографий, написанием текстов о приключениям, то на самом деле все эти файловые системы и папки точно также не должны вас волновать. Однако, сегодня — независимо от того, какую платформу вы используете — вам приходится с этим сталкиваться.
Для нас, Гиков-луддитов, однако, нет повода думать, что тех, кому хочется залезть под капот и ковыряться в барахле, что-то остановит. В прошлом веке, если у вас была машина, вам нужно было быть механиком; теперь же большинство водителей не сможет даже заменить масло. И это нормально. Им не надо этого делать. Если они захотят это сделать, они могут научиться. На самом деле, если они этого сильно захотят, они могут в буквальном смысле залезть под капот и ковыряться там со всяким барахлом. Даже для современных машин, напичканных электроникой, есть целые сообщества “энтузиастов”, где можно делать всякие невероятные штуки с машинами.
[ad#intext-inside]
В любом случае, всегда будет какой-то способ запрограммировать даже самую приставочную приставку для приложений: приставкам для приложений требуются приложения. И для производителя компьютера/приставки гораздо важнее, чтобы такой способ существовал, чем для производителя автомобилей. Даже для iPad, при всех тех нападках на него, не так уж и сложно написать программу.
Устраивает ли меня такое будущее? В основном — да. Как я уже говорил ранее, большинству людей нужны не открытые исходные коды (прости, Andry Rubin), а открытые данные. Я очень мало какие форматы не могу просмотреть на “закрытом” iPad (гораздо чаще — не могу создавать или редактировать). И я не думаю, что мои навыки в программировании — или даже в хакинге — компьютеров внезапно будут сведены на нет.
Ну и это, если я вдруг не прав — всегда есть Ubuntu.
Оригинал

10 thoughts on “Гики-луддиты”

  1. 🙂 Все таже песня, но насколько она хороша 🙂 Ведь то до появления мака у родителей я много мучался, теперь дошла очередь до iPad’а бабушке 🙂

  2. Pingback: Tweets that mention Гики-луддиты | alexmak.net -- Topsy.com

  3. Саш, напиши пожалуйста про по повышение цены на айфоны 4 и про их спекуляцию нашими обсосами. Просто меня новости про поднятие цены на них просто взбесило.

  5. Статья мне действительно понравилась. Особенно сравнение с приставкой. И вправду, сколько пользуюсь игровыми приставками, только два раза возник вопрос об внутреннем устройстве и файловой системе. Самый первый раз – это, когда я пытался на свою NDS записать DSLinux, но возникли проблемы с хранением данных, второй раз – PSP, на которую попросили скинуть игру. И первый и второй раз относится ко взломанным устройствам. Точнее, на DS я использовал специальный картридж, а уж PSP была прошита. В первом случае проблемы меня долго не покидали, но для PSP все было гораздо проще.
    Так, думаю, и с iPhone. Если устройство у человека лицензионное, софт лицензионный, то человек не задумывается о том, как и где оно все хранится.
    А вообще, идея папок мне не нравится. Может, раньше я ней привыкал, привыкал, потом привык, а только потом понял, что она очень ограничивает пользователей. Если дифференцировать файлы, документы по определенным признакам, то можно заметить, что у ожного файла этих признаков обычно два и больше. В таком случае, когда наводишь порядок на своем жестком диске время от времени тяжело определиться, куда что кидать. Простой пример: есть одна картинка, которая одновременно является обоиной и артом по любимой игре. И для обоин и для артов есть отдельные папки. Пользователь не будет заморачиваться, и он либо создаст две копии, либо кинет туда, где ему эта картинка нужнее.
    Понимаю, что на маке можно с помощью смарт папок все устроить, но все же… 🙂

  7. Я в общем согласен, особенно рассматривая модели использования PC и смартфонов со стороны своих родственников. Обычно все сваливется на рабочий стол, если нет иконки или приложение не запускается само – полнейший ступор.
    Однако несколько вещей меня беспокоит:
    1. Превращене компютера из артефакта в вещь говорит о наступлении зрелости данной области инженерной деятельности. То есть гики перестанут воспроизводиться просто в результате сопричастности к компютеру. Будет как с автомобилями, ведь многие современные модели имеют 10-20 летнюю историю, и большенство изменений сводятся к изменению кузова. При этом они пользуется отличным спросом из-за привычного интерфейса и отсутствия детских болезней 🙂
    2. Софт сотового телефона/компютера значительно сложнее такового для автомобиля. Вполне вероятно, что сложность разработки телефона (включая софт) и автомобиля (включая софт) соизмеримы. Кроме того автомобиль – пока самодостаточное изделие с исключительно механическим интерфейсом, сводящимся к гайкам и дыркам. От компютеров почему-то ожидают, что они будут работать в сети. При этом уже на современном уровне развития технологии ущерб от нарушения работы телефона может быть соизмерим с таковым от поломки автомобиля. Однако в отличии от автомобиля нет ответственности производителя, стандартов качества. Я имею 3 смартфона от 3 разных производителей, они все глючат, причем в стандартных программах. Это частично компенсировалось грамотностью пользователей, которые могут сами себя поддержать. Но превращение телефона/компютера в вещь без изменения культуры и стандартов разработки – прямой путь к техногенной катастрофе.
    3. В отличеие от автомобиля, стоимость производства компютерной техники очень мала относительно стоимости разработки. Таким образом единожды потратившись на разработку производитель может эффективно демпинговать вытесняя конкурентов с рынка. Если пользователи слепо выбирают удобство против открытых стандартов, о которых они не буду догадываться, в силу недостатка образования, то мы можем оказаться в ситуации монополии одного поставщика закрытой платформы. А от закрытости платформы до закрытости информации один шаг. У Apple уже есть свой DRM не проигрываемый на большенстве стороннего оборудования. Можно вспомнить MS со своим DOC. Кроме того, если пользователи не способны поддержать себя сами, то стоимость поддержки астрономически возрастает, делая выход на рынок невозможным для маленьких фирм.
    Вывод: посмотрите на XBox/Playstation, сетевые медиаплееры и.т.д. Они стоят сопоставимо с довольно мощным компютером, имея при этом на порядок меньше возможностей. Если вся компютерная техника пойдет по этому пути, то компютеры будут стоить дороже, уметь меньше и обновляться реже.
    PS: Думаю что удобство – это ценное качество, но пользователей надо учить все равно, хотя бы из чувства самосохранения.

  8. К стати о открытости вообще.
    Когда-то давным давно, в стародавние времена, а допотопных бумажных учебниках… В обещм поняти открытости системы описывалось как открытость интерфейсов и форматов обменв двнными, а ни как не доступность исходных кодов. То что система представляла из себя черный ящик совсем не подразумивало, что она закрытая. Если я знал, что и как ей дать и знал, что получу в ответ, то это уже была вполне себе открытой системой.
    В наше время все как-то сместилось. Пара знакомых линукс фаната всегда машут флагом доступности исходников. И когда вопрос касается безопасности и по всем другим вопросам. При этом на вопрос: Смотрели-ли они хоть десятую часть исходников что-бы буть уверенными в безопасности? Они ни разу ни чего не ответили.
    Сейчас, среди моих знакомых гиков начинается увлечение андроидо фонами. Потому, что есть исходники и потому что можно купить всего за пару сотен. Блин… Ни один из них даже не пробовал эти исходники скачать. При этом они говорят о бесплатном софте, которого или нет или глючит или еще чего. А я им показываю кучу чего бесплатного и кучу накупленого за вполне разумные деньги от 0.99 до 10 баксов.
    Но они как мыши. Продолжают колоться и плакать, но жрать кактус.

    • Тут есть один интересный момент. И этот момент – сложность. Если ситема простая, то описание интерфейса достаточно. Возьмите любую современную закрытую компютерную систему, возьмите документированный интерфейс и попробуйте повзаимодействовать. Ответ обычно – хрен, потому что догументация не соответствует реализации из-за сложности. И долгая долгая отладка длинными зимними ночами вам обеспечена. Даже хваленые винды обладают этим качеством, хотя MS старается изо всех сил. Это одна из причин сложности конкурировать с приложениями MS на платформе MS. Исходники – это прежде всего документация. Многие закрытые продукты поставляются с исходниками в том числе и MS.
      Теперь вы нашли в исходниках продукта баг, а их там много и его исправили, как вам получить от этого пользу? Если система закрытая, то вам надо отдать права на свои изменения, заплатить бабла разаработчику, и может быть…
      То есть Open Source платформы полезны разработчикам приложений. Разработчикам платформы они тоже полезны – поскольку леминги сами себя поддерживают, высвобождая ресурсы для развития и давая конкурентное преемущество.
      Для пользователя прямой выгоды нет, если не считать конкуренции с закрытыми платформами 🙂

Leave a Reply