Закрыть и лицензировать Android

Posted on by

Перевод интересной статьи по поводу возможного развития событий с Android, точнее, сценарий, который, по мнению автора, мог бы сделать Android успешным для Google. мое личное мнение — Not gonna happen.
———–
Большую часть 2011 года казалось, что Android сметает все на своем пути. Google замечательно продвинула свою бесплатную мобильную операционную систему во все уголки планеты — можно выбрать телефон с Android у любого производителя и любого оператора, по любой цене, а зачастую — просто как бонус за подписанный контракт. Оглядываясь назад, я бы отметил пик Android где-то в районе 1 апреля, когда Фред Вильсон задекларировал операционку от Google как превосходящее другие платформы направление для мобильных разработчиков. Не только Android приближался к показателю большинства на рынке смартфонов, темпы его роста обгоняли все остальные платформы. В то же время казалось, что рост Apple затормозился; данные comScore за февраль 2011 года показывали, что даже несмотря на запуск телефона у оператора Verizon, iPhone еле удерживался на своем показателе в 25%.
Картина была очевидной: Android побеждал на мобильном рынке. Google было не остановить.

Забавно думать об этом сегодня, учитывая все, что произошло с тех пор. У нас было лето патентных споров, что превратилось в попытки Google прикупить интеллектуальной собственности, чтобы защитить свою ОС, в том числе и чудовищная покупка Motorola Mobility за 12,5 млрд долл. А затем осень и зима, в которых доминировал восставший iPhone. Последние данные от comScore показывают, что хотя Android по-прежнему растет быстрее, чем его конкуренты, его темпы роста замедлились примерно с февраля, в то время как темпы роста Apple выросли. Новые данные от Nielsen показывают, что iPhone практически достиг того же уровня, что и Android. Среди людей, которые купили смартфон в течение последних трех месяцев, 44,5% выбрали Apple, а 46,3% выбрали Google.
[ad#intext-inside]
Но самая очевидная проблема для Android проявилась в последние несколько дней, когда мы увидели озвученные практически одновременно результаты финансовых периодов, сначала от Google, затем от Apple. И дело не только в том, что прибыль Apple — 13,06 млрд долл за квартал — теперь превышает выручку Google (10,58 млрд долл за квартал). Более интересная часть заключается еще в том, что прибыль Apple только от iPhone была где-то на уровне 9 млрд долл за квартал, если верить оценке аналитика Тони Сакконаги из Sanford Bernstein, что прибыль от продаж телефона составляет 67% от всей прибыли Apple. Для сравнения, прибыль Google составила 3,51 млрд долл от всех направлений компании. Только по одному продукту Apple зарабатывает больше денег, чем Google зарабатывает на всех.
Эти цифры должны включить сирену в Маунтейн Вью. Они доказывают недальновидность бизнес-модели Android: бесплатная и открытая (приоткрытая) версия может когда-то заработать денег, но сложно представить себе, что она когда-нибудь будет приносить такие прибыли, как у Apple.
Пришло время для Google попробовать нечто радикальное: закрыть Android. Лицензировать его — ну, то есть, продавать за деньги — производителям телефонов. Затем, когда будет проведена сделка с Motorola, вместо того, чтобы дать этому постоянно убыточному бизнесу возможность работать независимо (что Google уже пообещала, чтобы сохранить нежные чувства партнеров по Android), поисковик должен отправить туда специально отобранных менеджеров, которые полностью переделают этого производителя телефонов. Я слышал, что Джон Рубинштейн остался без работы. Может быть, можно заманить его в совет, чтобы упростить хаотичную продуктовую линейку продуктов — сейчас у Motorola более десятка разных телефонов с Android — и “замутить” главное, что нужно Android — интересные и прибыльные устройства.
Вы скажете, что это безумная идея. Вся фишка Android в том, что он бесплатен, его бесплатная привлекательность — одна из причин, по которой его выбирает такое количество производителей, и поэтому они могут продавать свои телефоны так дешево.
Но что этот бесплатный Android принес Google? Не так уж много, на самом деле. По информации от аналитика Джина Манстера из Piper Jaffray, Google зарабатывает от 6 до 10 рекламных долларов с пользователя Android в год. Это не копейки, конечно; если взять последние цифры о 255 млн новых телефонов с Android в год, это примерно 2,5 млрд выручки с Android. Но эти цифры бледнеют в сравнении с выручкой Apple от iPhone (20 млрд долларов только за последний квартал).
Да и мобильная реклама оказалась не таким уж и “золотым дном”, как Google подозревала. Как отмечает Генри Блоджет, последний финансовый отчет Google доказывает, что мобильная реклама менее прибыльна, чем настольная; и по мере перехода людей с настольных компьютеров на мобильные устройства, Google может столкнуться со снижением доходов своего рекламного бизнеса. Лицензировав Android, Google может начать получать больше денег со смартфонов — что, как мне кажется, является основной идеей присутствия в бизнесе.
Но не оттолкнет ли лицензирование Android производителей телефонов от операционной системы Google? Об этом можно было переживать пару лет назад, до того, как производители “подписались” на эту ОС. Но теперь Google и основные производители “подсели” на Android. Они построили свои бизнесы вокруг этой ОС, и многим пользователям она нравится. Да и производители телефонов осознают, что Android на самом деле не бесплатен — ни для Google, ни для производителей. В добавок к расходам на разработку ОС, Google в последнее время тратит миллиарды на патенты, чтобы ее защитить. В то же время практически все производители телефонов подписали лицензионные соглашения с Microsoft, чтобы закрыть патентные иски. Существуют подсчеты, что каждая копия Android обходится производителям телефонов в 10-15 долларов лицензионных отчислений Microsoft. Это еще хорошая цена — Windows Phone 7 стоит 20-30 долларов за копию.
Так что вот возможность для Google: она может брать с производителей телефонов 10 долларов за лицензию Android, подняв таким образом стоимость Android до 20-25 долларов. Конечно, Samsung, HTC и другие могут возмутиться, но что они могут сделать по поводу этих выросших платежей? Переход на Windows может оказаться более дорогостоящим и сложным для бизнеса. В качестве приманки Google может начать урегулирующие переговоры с Microsoft и другими участниками искового процесса по поводу снижения лицензионных отчислений за Android. Учитывая это все, производители телефонов останутся на Android — а Google получит выросшие доходы.
Еще больше возможность для Google кроется в использовании Motorola для создания собственного iPhone — желанного всеми телефона, который предоставляет премиальные возможности по разумной цене, и его можно продавать с высокой прибылью. Это, конечно, весьма непросто. Но это не невозможно. Google продемонстрировала своей линейкой Nexus, что она знает, как создавать удивительные гаджеты. У нее также есть достаточно ресурсов, чтобы построить подобного Apple производственного гиганта, и уж точно может себе позволить маркетинговое наступление.
В последнее время Ларри Пейдж очень сильно напоминал Стива Джобса. Он любит “красивые” гаджеты. Он молчит, когда его критикуют. Он открыто говорит сотрудникам, которым не нравится его новая стратегия, что они могут пойти в другое место. Он вполне может сыграть в жесткую игру со своими конкурентами.
[ad#intext-inside]
Так почему бы не выступить по полной программе? В телефонном бизнесе настоящие деньги кроются в модели Apple, в создании и продаже своих собственных телефонов. Скопируйте эту модель.
Оригинал

29 thoughts on “Закрыть и лицензировать Android”

  1. А кто сказал, что им нужны такие сверхприбыли как у Яблока?)
    Думаю там работают не глупые люди и они знают, что делают.

  2. а разве андроид был когда-то бесплатен?
    насколько помню, лицензия на андроид всегда стоила 10 баксов, просто выбор был: либо производитель пользует market/maps/проч. и отстегивает гуглу 10 баксов с устройства, либо мутит свои сервисы и тогда не платит ничего (флаг вам в помощь, хитрые китайцы так и сделали, и не менее хитрый самсунг тоже подстраховался).

  4. в первом абзаце замечательно поиграли цифрами – у аппле это ВСЯ чистая прибыль, у гугла это только один абзац из отчёта.
    Кроме того, странно сравнивать компанию, которая сама продаёт свою ОС на устройствах, выпущенных под своей же маркой и открытое ПО на куче устройств сторонних производителей. Понятно, что там выручка будет разной, но это не показатель. Гугл зарабатывает по-другому и на совершенно других вещах.
    Тут можно со мной спорить, я не специалист в стратегии и финансах, но по-моему, статья оооочень притянута за уши

    • >я не специалист в стратегии и финансах 
      Заметно, можно было не писать.
      >Гугл зарабатывает по-другому и на совершенно других вещах 
      Гугл получил выручки меньше, чем Apple — прибыли. Вы читать-то умеете?

    • альо. открываем оригиналы отчетов:
      Google: Google reported revenues of $10.58 billion for the quarter ended December 31, 2011, an increase of 25% compared to the fourth quarter of 2010. Дальше — GAAP operating income in the fourth quarter of 2011 was $3.51 billion, or 33% of revenues. 
      Что непонятного? Выручка за квартал — 10.58, прибыль — 3.15 млрд долл. Этих данных нам достаточно для сравнения. Теперь берем Apple за тот же квартал:
      The Company posted record quarterly revenue of $46.33 billion and record quarterly net profit of $13.06 billion, or $13.87 per diluted share. 
      Вы действительно не специалист по финансам, поэтому не пишите об этом лучше. А уж что сравнивать — так в этом и состоит суть статьи, что можно все привести к одному знаменателю. Но вы бы это поняли, если бы читали и понимали статью, а не пытались придраться к цифрам.

        • Читаем внимательно: у Гугла GAAP operating income, что означает “операционную” прибыль (до всякого рода отчислений, включая налоговые), у Apple — net profit, то есть “чистая” прибыль — после отчислений.
          То есть ситуация еще веселее.

    • ну чо, 10 баксов с юзера в год, при инстоллд бейс в мильярд даст тебе аж 10 мильярдов. 

      • Удой на корову = Всего молока / Поголовье  – это правильное уравнение, но из него никак не вытекает, что при увеличении поголовья количество молока увеличивается. Советская власть это на своей шкуре испытала. 
        “Молоко” дает жирная американская корова, с Galaxy S2, а вот тощая с Noname не доится хоть тресни. ))

  6. А почему умолчали про $50 которые платят партнеры за установку сервисов гугл (почта, маркет и пр.)

    • А вот интересный вопрос кстати. Сколь помнится, андроидов активируют не понмю точную цифру, но явно больше 500 тыс в сутки. Если б с каждого собирали по 50, то Гугл с одного андроида без рекламы имел бы 9 с лишним ярдров. А у него 10 с хвостиком от ВСЕХ подразделений. Вопрос возникает?
      Далее второй вопрос. Если они получают весомые платежи за свои сервисы, значит при тех же цифрах доходы от мобильной рекламы еще меньше. Совсем интересно получается. 

  7. > Google зарабатывает от 6 до 10 рекламных долларов с пользователя Android в год.
    смущает эта оценка. Стоимость рекламы AdMob для рекламодателя  5  – 30 центов, положим в среднем 10 центов (основная масса дешевая реклама приложений, она 5 центов). Итого, пользователь должен накликать 100 банеров в год, что мне кажется многовато. А еще Гугл должен отстегнуть % издателям (разработчикам сайтов и приложений где показывается мобильная реклама), это вроде 60%. Еще накладные расходы. В общем, 10$ прибыли с носа в год, как-то весьма оптимистично звучит.
    Ну, и еще одни интересный момент, с iOS должно быть не сильно меньше дохода, да там есть iAd, но он не особо популярен, и действует не во всех странах, большую часть рекламы показывает все тот же AdMob. А еще AdMob показывает рекламу и для других платформ. Спрашивается – зачем такой сложный и дорогой путь с разработкой своей ОС?

    • Ну, начнем с того, что Гугл не разрабатывали собственную ОС — они ее купили. Теперь пилят. Купили, видимо, исходя из своей привычки покупать все, что потенциально может превратиться в иглу для пользователей и сформировать затем больший пул портретов целевой аудитории. Что-то из купленного работает в этом плане хорошо, что-то плохо и затем оно закрывается не смотря на вбухнутые туда миллионы и небольшие группы пользователей, которые этими сервисами пользовались. Андроид, конечно, не закроется, поскольку пользователей у него не сравнимо больше. Будет и дальше расти силами производителей гаджетов среднего и низкого ценового диапазона, но сверх лицензионных отчислений от производителей за подключение к сервисам Гугл и средних рекламных и поисковых доходов платформа ничего приносить не будет. А уж если все больше крупных производителей пойдет по стопам Амазон с собственными форками системы, то приоткрытость платформы будет Гуглу во вред вообще.
      Если же, как говорит автор, Гугл задумается о лицензировании системы вообще, то подобное лицензирование нивелирует преимущества Андроид в сравнении с WP7 той же. Тут уж, действительно, одновременно с лицензированием нужно думать о собственном брендированном железе (что отвернет других производителей) и делать ставку полностью на этом. Потому что выбор между одинаково стоящими Андроид и WP7 будет в пользу последней: у МС и сил побольше и влияния — все равно, с каждого Андроида производители платят МС в карман.

  8. Путь Apple  в том, что они никого не копировали. Джобс не пытался копировать кого-то другого, они придумывал (поощрял тех кто придумывал) новое.
    Идти путем Apple и Джобса – это как раз означает не копировать их 1 в 1, а придумывать что-то свое. И успех Андройда обусловлен именно тем, что Гугл не копировал Эплл.
    Вот Майкрософт уже два раза скопировал Эппл – с Zune и  Windows Phone 7 – и оба раза проиграл именно по причине копирования.
    В свое время Билл Гейтс пошел своим путем, вместо копирования подхода Джобса с закрытой экосистемой и софтом привязанном к железу. Именно это принесло ему успех тогда. По хорошему на месте Андройда должен был быть Windows Mobile… но они начали копировать Apple…

    • Это слишком поверхностный взгляд на вещи. Не говоря уже о том, что сложно сказать что WP7 копирует Apple.

    • WP7 пока еще ничего не проиграла. Да, старт не очень стремительный, но платформа интересная и телефоны приятные, где-то даже приятнее айфона. Настоящие войны еще впереди.

  9. Pingback: Мобильные прибыли — alexmak.net

  10. Pingback: Закрыть и лицензировать Android | WordPress

  11. Дочитал до фразы “Закрыть Android” и чуть не блеванул. Видимо автор не знаком с такой вещью как GPL лицензия. Гугл не сможет закрыть Android так как он основан на Linux, который имеет GPL лицензию – а значит все производные должны распространяться под такой же лицензией

Leave a Reply