Когда я указываю на какие-то недостатки в продуктах Google, обычно мне говорят, что я придираюсь. Судя по переведенной ниже заметке, незавершенность продуктов Google замечаю не только я, и это уже становится достаточно серьезной проблемой для Google. Автор статьи предлагает свой вариант решения этой проблемы.
—————–
Ларри Пейдж как-то сказал, что в Google должны работать миллион инженеров, и он достаточно ясно дал понять, что он хочет, чтобы Google вернулась к своим инженерным корням. В этом году он нанимает 6 тыс человек, чтобы они помогли в приближении к этой цели.
Но Google никогда не будет великой потребительской компанией, если она не будет применять уроки из книги Джобса, и не наймет выпускников с гуманитарными специальностями.
Инженеры хороши для решения проблем. Но они не всегда хорошо определяют, какую именно проблему надо решить.
Давайте взглянем на некоторые из крупных анонсов компании на конференции I/O на прошлой неделе:
[ad#intext-inside]
• Google Music Beta — решает относительно мелкую проблему доставки музыки от вашего компьютера на ваш мобильный телефон и планшет без использования USB-кабеля… но не позволяет вам покупать новую музыку с помощью этого сервиса. (Он к тому же жутко незакончен, процесс загрузки музыки медленен до безумия, и вообще загрузка с компьютера работает не очень хорошо).
• Chromebooks — они решают относительно мелкую проблему (для потребителей) медленной загрузки и необходимости работы с антивирусным ПО… но они могут не работать с вашим цифровым фотоаппаратом или принтером, и требуют подключения к Интернет для того, чтобы быть по-настоящему полезными. (Для IT-отделов они могут стать более оправданными).
• Android@Home — решает несуществующую проблему типа пройтись в гостиную и поднять температуру на термостате или же если вы забыли выключить свет, уходя из дома. (Автоматизация дома — это одна из постоянных мечт гиков, которая не очень стыкуется с нормальными людьми, примерно как и интерактивное ТВ).
Что еще хуже, когда компания выпускает продукт, очень часто похоже на то, что пользовательские впечатления не были продуманы до конца или же адекватно протестированы. Возьмем, к примеру, 10.1 Galaxy Tab под управлением Honeycomb 3.0, который компания раздавала на I/O как пример планшета на Android.
Это великолепное аппаратное устройство, которое тянет ко дну не такое великолепное программное обеспечение.
Например, в приложении Gmail нет единого почтового ящика — вам приходится переключаться между рабочей и домашней учеткой вручную. Плеер YouTube виснет. Приложение Google Music вообще отказывалось подключаться к сервису. Экран постоянно переключается между режимами ориентации в неподходящее время. Картинка, привязанная к моей Google-учетке, почему-то оказалась перевернутой, хотя в фото-галерее она показывалась правильно.
Справедливости ради стоит сказать, что некоторые приложения лучше, чем их эквивалент для iOS — например, Карты или Календарь. И опять же, аппаратная часть великолепнейшая.
[ad#intext-inside]
Но в целом, продукт воспринимается как нечто “в разработке”. А ведь с выхода первого iPad прошло уже больше года.
Вот почему аналитики и разработчики все чаще соглашаются, что в этом году не будет революции планшетов — будет только революция iPad. Вот почему моя четырехлетняя дочь показала на Galaxy Tab и спросила “Можем мы вместе посмотреть на iPad?”. (У нас нет iPad, он у нас дома был только две недели, когда я тестировал определенное ПО для видеоконференций. Но она по-прежнему знает, как он называется, и распознала Galaxy Tab как “подделку под iPad”).
Google знает, где найти хороших дизайнеров — только посмотрите на интерьер конференции Google I/O.
Настало время для Ларри Пейджа нанять побольше таких людей и интегрировать их в продуктовые команды. А затем выдать продуктовым командам наказ: ДОБИВАЙТЕ РЫНОК ЗАКОНЧЕННЫМИ продуктами, которые будут вдохновлять потребителей с первого дня. Хватит решения несуществующих проблем. Хватит ленивого управления релизами и постоянных бета-версий. Хватит имитаций.
Пора уже вдохновлять.
Оригинал
———
PS А вот еще одна заметка по этому поводу (на англ. языке) о том, как работает процесс набора сотрудников в Google. Они действительно целенаправленно ищут инженеров, что, конечно же, по своему хорошо, но делать удобные и простые продукты им не поможет.
за железку же вроде Samsung отвечает? а их инженеры прославятся в веках своим альтернативным отношениям к интерфейсам и пр.
Дык Google уже закрутил гайки
Ой что то я сомневаюсь насчет гуманитариев(может потому что я инженер? 🙂 ). Как показывает мой опыт,гуманитарии они хотят чтоб вжик,чик-чирик и чтоб блестело и работало,при этом ставятся взаимоисключающие цели, и не вполне себе четко сформулированные. Думаю что скорее всего необходимы как раз инженеры,но которые должны видеть картину целиком(весьма редкое явление). Вообще практически во всех крупных компаниях есть кризис качественных управленческих кадров и Гугл здесь далеко не одинок.
Тут два разных подхода. Инженеры любят функции (фичи) и выбор. Им нужно сделать бесконечное меню в ресторане – что ни пожелай все есть. Гуманитарии (не люблю это слово в российском контексте, но мы ведем речь про Jobs-style гуманитариев) не любят меню. Им нужна одна кнопка “Порадуй меня”. Разница в подходах очевидна: инженер готов сделать все что хочет клиент, но клиент считает, что он уже заплатил за то, чтобы кто-нибудь разобрался что же он на самом деле хочет.
Вот! Мы и пришли к выводу о том что среднестатистический обыватель хочет чтобы за него решили чем и как он будет пользоваться(вы просто не так его держите,ага). И я далеко не уверен что гуманитарии могут это сделать,достаточно понимания у инженера какая основная функция у устройства или сервиса вот она то и должна быть вылизана, остальное по боку и добавляется позже. Именно такой подход и есть в устройствах от Apple.
“гуманитарии” помогают инженерам расширить видение, чтобы уже те в свою очередь “видели картину целиком”
Честно говоря не представляю как это? Да и вообще клево, ты делаешь всю работу,а какой-то хрен с горы “расширяет тебе видиние”!
Я – гуманитарий, который работает технарем. И я не по наслышке знаю, что нужно простым обывателям – им нужно что-бы это РАБОТАЛО! Когда ко мне обращаются коллеги-не-технари с вопросом “а можно это?..” я анализирую насколько законченным будет результат, исходя из знания технологий и способности команды, претворяющей это в жизнь. И чаще всего мои коллеги слышат: “Это невозможно”. Хотя, как технарь, я знаю что это возможно. И даже будет выглядеть как продукт для пользования. Но вот гуманитарий просто скажет “Да ну его! Лучше я на бумаге карандашом нарисую”. Выходит, если я соглашусь, потрачу драгоценное время команды на то, чем даже пользоваться не будут после первой попытки опробования. Точно так же и Гугл поступает: потенциал просто громаднейший, а для конечного пользования – мусор!
А он приходит и говорит “все переделывай, народу не удобно” и так 500 раз.
Когда не думаю всегда так 🙂
Распределение труда отличная идея! Об этом еще Адам Смит писал. Суть его в том, что каждый отвечает за небольшой кусочек общей работы. Пусть кто-то отвечает за видение, кто-то за реализацию, кто-то за онлайн-сервисы, кто-то за продажи, кто-то за изучение рынка. Важно чтобы они действовали согласованно. То есть еще кто-то всё это контролирует и направляет. В Apple это известно кто, а в Google кто?
Наверно, все же ваша точка мнения больше основана на том, что вы сам инженер. Когда гугловские инженеры делают продукт, у них получается Buzz и Wave, малопонятные, непродуманные, но наверняка внутри технологически совершенные вещи. именно поэтому им нужны люди, которые бы могли сказать “пользователям нужно вот это! (просто, удобно и красиво), а не это” — как раз дизайнеры (гуманитарии) могут увидеть общую картину, не только продукта, но и того, как пользователи этим продуктом потом будут пользоваться.
Только не надо на wave наезжать. Технически это просто чудо, но людям то нужны быдлоклассники и дешевые плодовоягодные вина.
Дело не в том чтобы инженеры отдельно, гуманитарии отдельно и битвы стенка на стенку, а в том чтобы они сообща работали. Гуманитарии ставят задачи и делают красивые прототипы, инженеры претворяют в жизнь под присмотром
Правильно все написано. Нужно выпускать только те программы, которые не злят пользователей своими ошибками и недоработками.
Я сам программист и знаю какой долгий процесс доводки программы после выпуска первой рабочей версии.
Не думаю, что проблема тут в физиках против лириков.
Проблема, имхо, именно в отсутствии людей с правильным видением продуктов. Неважно, гуманитарии они там или инженеры. Средний гуманитарий, дай ему волю, тоже может такого наворотить, что ой.
Поэтому, опять же имхо, решение должно иметь два равнозначных пункта:
1. Смена парадигмы качества продукта с “куча фич кое как” на “нужные фичи хорошо, остальное никак”.
2. Поиск и постановка на командные должности людей с правильным видением продуктов, но достаточно адекватных, чтобы воспринимать чужие аргументы.
И та, и эта задачи очень непростые.
Не знаю, вчера читал рецензию на Самсунг 10.1 на сайте Engadget. Они там чуть ли не вопят от радости. Наконец появился первый настоящий конкурент айПаду 2.
Дежа вю? Кажется выход каждого айфона-убийцы предвещал крик «наконец-то достойный конкурент»? 🙂
И опять же забывают про Майкрософт. Успех Эппл в последнее время заключается в том, что компания занимает стратегически выгодное положение ( США), является разработчиком своей ОС и занимается производством железа. Назовите хоть одну компанию, которая бы обладала этими тремя козырями? НР, который недавно приобрел Палм ( софт) или Майкрософт, который собирается приобрести Нокию ( железо), не считаются.
Все эти размышления гуманитарии vs технари, рассуждения об уникальной стратегии Эппл – все это производное и второстепенное. Просто Майкрософт лоханулся, не увидел перспектив развития мобильного рынка, вот и пошел перекос в сторну Эппл. Эстафету тугодумного Майкрософта подхватила компания Гугл. Вот и вся история.
Эппл уже многие годы развивает свои продукты. Дизайн и софт уже давным давно отшлифовываются, причем в единой связке софт – железо. А чего Гугл? Молодая компания, которая мечется от одного производителя железа к другому.
В Андроиде основная проблема не в железе, имхо. А как раз в программной части.
Даже в голом Андроиде, без растекания на реализации разных производителей.
Я имею в виду, что Эппл работал над мобильным софтом еще со времен первых МП3 плееров ( c 2001 года). Уже десять лет прошло. Выпуская железо все эти годы, Эппл совершенствовала всю инфраструктуру ( контент, софт, сеть фирменных магазинов) и все это благодаря выпуску девайсов. Майкрософт девайсы не выпускал ( за исключением слабой попытки Zune), поэтому оказался не у дел.
Гуглу же надо всю эту инфраструктуру создавать за считанные годы. Работа идет в большой спешке.
В любой спешке ребром встает вопрос приоритизации задач.
Если Apple в первых версиях выбрасывает никому ненужный MMS, а Google до сих пор не может сделать хоть на что-то похожий почтовый клиент, то проблема не во времени и не в железе.
А что с почтой не так?
Все эти вопросы «назовите …, кроме …, потому что…» имеют один ответ: Apple выпускает лучший продукт на данный момент. Они не оправдываются, они просто делают каждый раз лучше.
Теперь можете назвать меня фанатом, но попробуйте перед этим назвать действительно лучший продукт. Пусть даже бесплатно полученный на презентации или проданный во много раз большем количестве 🙂
Железо тут ни при чем. Просто гугл своих клиентов в глаза не видел. Кто ему деньги приносят? Рекламодатели. Бизнесы. А что такое конечный пользователь они знают? Не-а. Они сидят как чуваки из гаража и эпизодически вываливают наружу свое очередное творение. Бесплатно. А потом спрашивают барыг кто бы мог за это заплатить или как отсюда бабки извлечь. Разве это компания для конечного потребителя?
HP и MS это особый случай. Это corporate. Это как сравнивать армию с гражданскими. Они могут решить задачи, которые обычный человек не сможет даже понять, и заработают на этом миллиарды. Но лечь и прогнуться под конечного потребителя? Это вряд ли.
Нокиа вообще сборище идиотов. Имея прекрасные продукты, они сумели избавиться от всего того что было у них хорошего, ничему не научились у конкурентов и хотели прогнуть под себя весь мир, чтоб он каждые покупал и выбрасывал телефоны раньше чем с них облезет фальшивый металлик. Платя при этом по $500. Обломались.
гуманитарии тут совершенно не причем, дизайн их продуктов отнюдь не ужасен, целостное видиние тоже имеется (глобально – как можно больше завязать юзера через интернет на себя).
просто у них стратегия такая, навыпускать беток, а потом их постепенно развивать (или не развивать, если проект не пошел).
И они никак не могут понять, что такая стратегия плохо работает с простыми пользователями…
Как это не работает???
А как же продажи? Сколько продано девайсов на 1.6? Или тот же Xoom – брали же!
Пипл хавает 🙂
Инженер — это одно, дизайнер — это другое, стратег — это третье.
А гуглу не хватает usability-специалистов. Проблема-то не в том, что кнопочки некрасивые, а в том, что непонятно, на какую из них нажимать, каждый раз специально задумываться приходится.